Suite zoupli zoupla

Bon je ne tiens pas à jeter le haro sur les touristes et autres citadins de tout poil.
Il est vrai que l'on est toujours tenté d'opposer rural et citadin.
Pour un meme espace, l'un et l'autre en ont des pratiques différentes.
Le premier en a une occupation millénaire, l'a façonné par son exploitation, agricole, pastorale, forestière. Il se l'est approprié légitimenent au cours des générations. Meme si actuellement il y a une déprise agricole qui fait que le paysage se modifie, se ferme, se perdent les traces des cultures, les champs, les parcs, les terrasses, le bati, bref ce qui quelque part faisait le charme de ce paysage.
Le deuxième débarque dans un espace rural, montagnard, et se l'approprie dès son arrivée, par la pratique consummériste qu'il en a, légitimé là par son manque de "nature" et peut-etre également par une pratique de la ville dans laquelle on reconnait des règles communes de fonctionnement que l'on reconnait pas à ce monde rural montagnard... : méconnaissance des usages, pratiques pouvant etre différents selon les saisons, méconnaissance des usages sociaux (enfin là leplus simple respect de la courtoisie et de lapolitesse évite de faire des bourdes :-) )
D'ou les conflits et l'incompréhension entre les deux.

Les pires : les résidents secondaires qui eux, pour la plupart, voudrait figer le lieu ou ils ont établi leur villégiature en un eden immobile faisant de toute économie, développement locaux.
Il n'y a pas que l'urbain qui est mouvements, évolution, développement, expansion constants.

Et les néoruraux dans tout ça ? Le cul entre deux chaises avec l'exaspération assez facile envers les citadins, oublieux qu'ils sont de leurs origines !